[中國歷史] 從檔案資料看嘉慶帝遇刺案

【文／潘洪鋼】【歷史月刊238期】20071115

嘉慶八年（1803）閏二月二十日，清仁宗顒琰自圓明園還內宮，突遇刺客，是為清史文獻中有明確記載的唯一的皇帝遇刺案。不少學者認為，筆記小說及野史中傳言藉藉的雍正帝遇刺案，是將嘉慶帝遇刺一事，誤移於雍正帝所致。而關於此次嘉慶帝遇刺案本身，由於史料缺乏，以致鮮為人知。《清實錄》關於此案，載有上諭一則，並有關於加強宮廷守衛等事上諭一道，其他官書對此案語焉不詳。故宮博物院1928年編輯刊印的《掌故叢編》第九、十輯中，有嘉慶帝遇刺一案宮中檔案一卷，全面記載了此案的始末，本文據檔案資料，述此案之大略。

關於此次嘉慶帝遇刺案，正史中只有簡單記述，《清史稿•仁宗本紀》卷16：閏二月乙酉，嘉慶帝「還宮，入順貞門，奸人陳德突出犯駕，定親王綿恩、額駙拉旺多爾濟及丹巴多爾濟等擒獲之，交廷臣嚴鞫，獎齎綿恩等有差。」「己丑，詔曰：陳德之事，視如猘犬，不必窮鞫。所慚懼者，德化未昭，始有此警予之事耳，按律定擬。是日，陳德及其二子伏誅。」所載者唯此一段，十分籠統。按此，則案發當時情況不甚明瞭，刺客陳德「突出」，「犯駕」，究屬何種情形，極易產生種種猜測。《清仁宗實錄》卷109：載有閏二月二十四日（己丑）上諭一道，對當時情況略加記述：「二十日進宮齋戒，將入順貞門，突有一人趨出，彼時朕乘轎已入宮門，實未見其面貌」，似亦過於簡略。

嘉慶遇刺，有驚無險

檔案中有二十四日審案大臣保甯等列銜奏摺一道，細說了當時情形：「本月二十日，皇上由圓明園進宮齋戒，聖駕進神武門（即今故宮博物院門），將入順貞門，突有凶犯自神武門內西廂房南山牆後趨出，經御前大臣定親王（綿恩）、拉旺多爾濟、御前侍衛劄吉塔爾、珠爾杭阿、乾清門侍衛丹巴多爾濟、桑吉斯塔等上前擒捕。該犯手持小刀，將丹巴多爾濟紮傷三處，並將綿恩褂袖紮破，當（即）將該犯拿獲，奪下凶刀，並於身搜出讖語等件。」可知，案發地點在紫禁城內，神武門至順貞門之間，當時刺客藏身於神武門西廂房，待嘉慶御駕到達時，突然衝出。

至於當時護駕侍衛擒獲陳德的情形，檔案及《實錄》所載二十四日嘉慶帝上諭中說：「二十日捕捉凶犯之時，定親王綿恩，首先奮力推卻，衣被浮傷，固倫額駙親王拉旺多爾濟、御前侍衛丹巴多爾濟、珠爾杭阿、劄克塔爾、桑吉斯塔爾，同擒逆犯，即時就縛。丹巴多爾濟身被三傷，實堪嘉尚……。」揆度情理，擔任御前侍衛並隨同護駕之數人，其武功當在一般衛士之上，故能將陳德「即時擒獲」，但綿恩衣袖被紮破，丹巴多爾濟身上三處被傷，陳德應當是有一定武功的。檔案中二十三日軍機處奏摺中，報告的陳德口供中有「想我自己的本事」等語，查該卷檔案所載全部審訊口供，陳德似讀書不多，亦無其他特殊本領，故他所說的本事，當指自己有一定武功，並自恃武藝高強，其能將御前侍衛紮傷，也證實了這一點。檔案資料雖記載他被即時擒獲，但依以上情形估計，當時還是有過一場短暫的格鬥的。野史中將陳德寫成武藝超群的人物，說他一腿能掃斷深埋於地的12根木樁，當然是虛構的，但他以一敵六，尚能傷及衛士，則野史所載並非毫無根據。

據二十一日軍機處奏片：「是日，皇上由神武門進宮，在花園門換轎。」二十四日諭旨則說：「實未見其（陳德——引者）面貌，差內監詢問御前大臣，方知其凶悍拒捕情狀。」以是觀之，當時嘉慶帝入神武門後，乘轎轉入順貞門，二門之間僅一箭之地，陳德從神武門西廂房南山牆奔出時，御轎當「將入」順貞門，而當陳德跑近，並與侍衛們展開格鬥時，御轎「已入宮門」。嘉慶帝聲稱自己當時在轎內，並不知道當時發生的事情。但相距不遠，搏鬥之聲，以及護駕、迎駕者的驚呼聲，他應當是聽見了的。也正由於聽見了嘈雜聲，才會有「差內監詢問御前大臣」之舉。根據這些情況看，當時陳德並未靠近御轎，所謂「犯駕」，不過是皇帝在不遠處聽到了一些嘈雜聲。當然，嘉慶帝也許受到了一點驚嚇。

簡之，以檔案資料來看，嘉慶遇刺，有驚無險。當然，這只是依據現存檔案而論，至於這些檔案記錄，當時是否為了某種忌諱而有意曲筆，則不敢妄斷。

自尋死路，甘蹈重罪

嘉慶帝遇刺案的審理過程，諸書未載，檔案則較詳細地記錄了當時情況。

陳德被捕後，嘉慶帝當即「命軍機大臣會同刑部嚴審」，「次日，又添派滿漢大學士、六部尚書會審」，後「又命九卿科道一同會審」。

案發當日，軍機處奏報審問情況，稱「反復詰問，並加開導」，刺客始開口招供。

據供，刺客名陳德，年47歲，北京人，「父親名叫陳良，母親曹氏，從前典與廂黃旗松年家為奴……」。陳德自幼隨父母為奴，後全家隨主人遷往山東青州。成年後，陳德亦以在富豪人家當差為生。在他29、30歲時，分別死了母親、父親。他隨即失業，「在山東無跟官處（指當差──引者），我有堂姊嫁在京城姜家，有外甥六格充當內務府正白旗護軍。我於31歲就進京來找他。」按：陳德嘉慶八年47歲計，他進京當在乾隆五十二年（1787年）。

進京後，陳德曾輾轉在五戶人家當差。至案發前幾年，陳德在一個叫孟明的人家為僕。孟是粵海關回京的王姓官僚的家人，陳在孟家當廚役。陳在孟家當差五年，不幸其妻病故，留下80歲的癱瘓岳母及兩個未成年的兒子，境況日漸艱難。本年二月，孟家嫌陳德人口多，能幹活的人少，將他一家趕出。

據供，陳德被趕出後，投親靠友，受人接濟，幾次搬家，又找不到差事，因而動了尋死的念頭。本年閏二月十八日，他將在外當雇工的15歲的長子祿兒叫回，團聚了一兩天，而後準備自尋短見。但轉念一想，自去尋死，「無人知道，豈不枉自死了。」於是，動了行刺皇帝，死個驚天動地的念頭：「我想我犯了驚駕的罪，當下必定奉旨，叫侍衛大臣們把我亂刀剁死，圖個爽快，也死個明白。實在並無別故，亦無冤枉，亦無人主使。」

至於如何進宮行刺，陳德供稱：正待要尋死時，「聽見皇上今日進宮，我就早起出門，對兒（陳德幼子）問我哪裡去，我就隨口答他，要去找朋友胡老二，替你找個地方（指當差）。我就同了大兒子進東華門，出東四牌樓門，從西夾道走到神武門，混在人群之內，看見皇上到來，我就手持身佩小刀往前一跑。」

對於如此簡單的作案動機和過程的交代，審案大員們當然很不滿意，「臣等以該犯所供自尋死路，甘蹈重罪，殊出情理之外，當將該犯擰耳跪煉」，但陳德「矢口不移」，大員們亦無可如何。傳訊其幼子對兒、及借住房主之保甲黃五福，「訊以該犯因何持刀逞凶之故，均稱並不知道。」嘉慶帝得到審訊報告，當日下令加緊刑訊。他認為一個失業的廚子，僅因要自尋死路就要行刺皇帝，既無主使也無同謀及幫凶，殊不可解。而且，他又是從何得知皇帝入宮時間，又是怎樣混入宮中的呢？於是，審案大臣逐一傳訊或逮捕了所有與陳德有關的人，並加緊刑訊陳德。

二十一日（即案發次日）軍機處奏報，為弄清陳德何以熟悉宮中情形，傳訊了陳德過去的雇主，內務府包衣（滿語：即奴僕）達常索。據達供稱，達過去在宮中承應諴妃娘娘專奉，曾叫陳德隨同辦事。當時一同侍候諴妃娘娘的還有太監楊某。「想來陳德與楊太監曾經識面，後來陳德退出，這幾年就不知他往哪裡去了。」當天，軍機處查明該太監為楊進喜，立即傳訊。所供與達常索略同，亦稱已有數年未見過陳德了。又提審陳德好友王四，次子對兒，仍無進展。

同日，提審陳德長子祿兒，據供：「二十日早，伊父帶同出門，曾有即刻要死之語。伊見父在人群內拿刀往前一跑，即被多人圍住，將伊擁擠跌倒，伊即回家。此事並不知伊父因何起意。」雖經審案大臣「嚴加究詰」，「王四、祿兒等均堅供如前。」

當下再審陳德，將其「擰耳跪煉」，「訊以是日皇上由神武門進宮，在花園換轎，你必是素日知道的。你即要尋死，何以不在街上、路旁，必欲持刀入內，直奔轎前，究竟什麼意思？」「據供，我聽見街上墊道，曉得皇上進宮。初只聽見走西華門，後來我進內向人打聽，曉得皇上進神武門，我就到那裡去的，也並不知道皇上在花園換轎的事。」至於為何要行刺，何人主使，陳德仍堅供如前：「我於十八日就想，等皇上進宮時，我上前驚駕，犯了這個罪，自然立刻將我剁死，我也死得爽快。實係我糊塗，自作的孽，並無他人主使。」再反復訊問，陳德「仍復茹刑不吐」。王四等人亦一再供稱不知情由。

這一天所審諸人供詞中，有兩件事為較新的情況：一是祿兒敘述了陳德帶他入宮的情況；二是祿兒及黃五福提到，在案發前不久，陳德曾在酒店與人動刀。祿兒供稱：二十日晨「我跟父親進了東安門，父親在酒鋪內喝了半碗紹興酒，半碗木瓜酒，就同我進了東華門，繞到神武門。父親說：我與你說一句話，我即刻就要尋死了，你可不要來認屍。我問這是什麼緣故，他說一會你就看見了，你不用管」。隨後就發生了陳德行刺被捕的事。

至於在酒店與人爭吵動刀之事，黃五福口供較詳：事情出在案發前四天（閏二月十六日），當時陳德喝了一壺酒，與一不相識的人發生爭吵，那人說氆氌產在台灣，陳德說產在西藏，爭執不下。「陳德酒後生氣，就拔出小刀要紮那人。那人起身走了，未經紮成。我就勸他回家。」次晨，黃五福勸陳德不要再惹事，陳德怒道：「我將來總要找一硬對兒，哪怕官員們，拿刀紮死了一個，我與他抵償；紮了兩個，我抵償了還便宜一個；若紮了四、五個，我就便宜了好幾個。這就在這幾天內，總鬧事。」黃五福聞此言，非常害怕。他多方設法，想騙下陳德的小刀，均未成功。這兩件事，至少說明了一點，即陳德因失業後生活困難，心緒不寧，可能真有要尋死的念頭。

案子沒有結果，審案大員們難以交差。當晚，派員輪班「將該犯徹夜熬審」。二十二日晨，陳德經徹夜刑訊後「神氣消沮」，再問他受何人指使，其口供仍大略如前：「我因窮苦不過，往後難過日子，心裡氣惱」，酒店鬧事後，「心裡愈覺氣忿，忽然想要求死，又要死得明白，起了這個念頭，遂胡亂想胡行起來。如今追問我主使之人，原是應該問的，但我實在無人主使，實在供不出來。我總是求死，所以被拿時逢人亂紮。」

至二十三日，軍機處再報審案情形，似乎有了一些進展。起初，陳德所供與前兩日無異，經反復推求，陳德回憶起來，說自己這幾年曾作過兩次夢：嘉慶二年曾夢見有人引自己到過東宮；三年夢見躺在無水橋下，被人拉起上橋，到橋上一看，像是在一座知府大堂，身上又忽然穿上程鄉繭蟒袍。後來讀《文昌書鈔》，「覺得心裡開悟，想這兩夢，東宮是守闕的意思，橋底睡是個蚪龍，知府是黃堂，程鄉繭袍是個黃龍袍，我將來必定有朝廷福分。」又想起自己抽過幾次籤，「都有好話」，「我近因窮苦不過，想我自己的本事，又有夢兆、籤語，必有好處，就動了不安分的心。」這裡，雖然仍未招供出主使、幫凶等，但至少作案動機方面增加了新內容。同一天，陳德又供稱：他原想用小刀搶奪官員們的腰刀，然後「砍退幾個人，直奔轎前，驚了聖駕，皇上自然諸事由我，可得好處」。進一步交代了作案動機。這種口供，或者是實情，或許是連續不斷的審訊，迫使他不得不說一點東西罷了。

當天，又傳訊了陳德的舊主人僧格布、孟啟基及有關人員黃二、蔣興國等人，均稱對陳德行刺之事並不知情。孟啟基供詞中有一點值得注意：陳德在孟家服役五年，「素常原是安靜」。嘉慶六年二月間死了妻子，七年十二月間又死了堂姊姜陳氏。陳德帶著癱瘓的岳母和兩個孩子，家境艱難。如果他堂姊尚在，似乎還有依靠，因為這個姊姊之子姜六格任內務府正白旗護軍，多少會給他一些照顧。如陳德前供說他來北京，主要就是來投靠這個姊姊。現在這個姊姊也死了，他謀生更加困難，精神上也受到了一定刺激。孟啟基供詞說：「今年正月，陳德時常喝酒，在院歌唱哭笑」，孟家怕他生事，將他辭了。

案子審到這裡，似乎已有進展。但如此大案，僅為一失業廚役獨自所為，仍不免令人生疑。二十三日嘉慶帝諭令：「此案再著添派九卿、科道會同審辦。」

二十三至二十四日，會審諸臣共同審訊，並對陳德加重用刑，「將該犯掌嘴二十，板責三十，並加刑夾，收至四分。該犯供詞與昨日無異。復再三推鞫，堅供實無同謀、主使之人」（二十四日軍機處奏片），會審諸臣無可奈何。正當此進退兩難之際，接到嘉慶帝聖旨，命令就此停止審訊，立即結案。「所有此案凶犯陳德並二子，即行公同按律定擬具奏，候旨施行，其餘俱行釋放，不可累及無辜。」當天，諸臣擬定將陳德淩遲處死，二子一併處決，其岳母年已80，免議。房主黃五福杖一百，徒三年。至此，這場轟動朝野的行刺皇帝案，在審理沒有結果的情況下，宣告結案。

穩定政局，斷然結案

嘉慶帝在二十四日命令停止審訊，立即結案的上諭中聲稱：之所以下令結案，是因為不忍心令凶犯攀扯，不欲窮究。「在諸臣見此等逆犯，義憤自不容已，必欲窮究主使何人，同謀何人，有無黨羽，反復究詰，悉心訊問，忠君為國之忱，必應如是。」但是，「舉朝臣工，皆同朕之兄弟子姪，至親骨肉。朕又何忍令凶犯扳扯，況實無疑忌之人乎。總之，天下之大，何所不有，譬如猘犬噬人，原無主使，鴟梟食母，豈有同謀。若一味刑求，反肆狂吠，所言之人，如何存活。即不究問，終是疑團，所損者大也。」

對此，有人認為是一種仁政，深究起來，嘉慶也實有不得已之處。二十日案發以後，令軍機處會同刑部嚴審，一時京中官員們都知道了有人入宮行刺未遂之事，宮廷內外，傳言藉藉。連續幾天，不斷增派大員，嚴刑審訊，案情毫無進展，朝野議論當然更多。審案大員也很難下台：不用嚴刑，毫無結果，則深恐有審案不力之責；用刑過重，人犯若死，斷了線索，也很難交代；更為嚴重的是，嚴刑逼問之下，陳德如果隨意說出幾個名字來，則可能引起一場政治風波，而陳德曾在不少富豪、官宦人家當差，很可能是知道一些官員姓名的。所以，嘉慶帝所謂「忠君愛國之心，必應如此」的話，實際上是給一大批參預審案的官員，也給他自己找個台階下。如果真是他說的「不欲窮究」，則不會連日過問審訊情況，不斷增派大員會審了。

另一方面，嘉慶四年，他曾賜死了當時權傾朝野的和珅，而和珅曾倚仗太上皇乾隆的寵信，在朝中遍植黨羽，故和珅案牽涉很廣，當時並未徹底整肅。現在發生了行刺皇帝的事，與和珅案有牽連的一批官員，自然擔心皇上懷疑自己與本案有關。實際上，本案發生以前，社會上已經有和珅黨羽欲謀害皇帝的說法。所以，嘉慶帝在上諭中要說自己「實無疑忌之人」。各種因素交織在一起，使嘉慶感到，再審下去，無論結果如何，都對穩定政局不利，因此斷然命令結案。二十四日上諭由內閣明發，也是為了穩定人心。

但是，也正是由於此案並未完全審明，使之成為清史上的一大疑案。人們對陳德所供，要自尋死路，為死得驚天動地，死得爽快而入宮行刺，或者說因夢見黃袍加身而行刺，始終持有懷疑態度。因此，當時及以後，社會上對此傳言紛紛。

行凶原因，眾說紛紜

在傳說中，陳德由當過內務府包衣的廚子，變成了本人即是內務府廚役，而且成為武功高強的刺客。相傳，當王公大臣們審訊陳德時，他曾說：「事若成，則公等所坐處，即我坐處。」

依據現存檔案來看，陳德入宮行刺的原因，如他口供所說的，窮苦太甚，欲求轟轟烈烈一死，這種可能性是存在的。通觀檔案材料，陳德一生給人當差為奴，本已十分艱苦。父母喪後，又連遭不幸，一是妻子早亡，留下癱瘓的80歲岳母及兩個未成年的兒子；一是他進京想投靠的堂姊死去，他更無依靠，似乎已經完全沒有希望。在這種情況下，又被主人趕出，四處奔波，屢次搬家，這是很容易讓人絕望的。檔案中他本人及旁證人的口供，均表明「素常安靜」的陳德，在案發前一段時間，情緒極壞，甚至酗酒滋事。因而，如其所供，在產生了求死的念頭後，偶然從墊土鋪路的人那裡聽到了皇上還宮的日期，動了「死得爽快」的念頭，加上他曾進過宮，知道怎樣混進宮去，因此有了行刺之事。但這只是一種可能，因這種原因而行刺皇帝，畢竟過分離奇了。

另一種可能是，如野史所言，此案與嘉慶帝處死和珅有關。賜死和珅後，嘉慶帝也給自己樹立了一批敵人。相傳，自那以後，宮中多次發生嘉慶帝險遭暗算的事。一次，近侍奉茶，嘉慶帝未及飲，因故離去，一名小內侍將茶撤下喝了，立刻斃命。和珅事件後，此類傳聞甚多。故陳德行刺案一出，難免有人猜測為和珅黨羽指使所至。如果這種猜測成立的話，二十四日嘉慶帝上諭所云：「朕為天下共主，以誠心御下，毫無猜忌，此中外所共知共見者。八年以來，雖無仁政及民，然亦不敢妄行誅戮。既不妄殺，有何仇怨」的說法，恰恰從反面說明，他自己也知道自己結了不少「仇怨」。但這也僅是一種猜測。

還有一種傳說，說陳德是後來嘉慶十八年，發動天理教起義的農民領袖林清的黨徒。天理教起義，醞釀了很長時間，教眾遍及河南、山東等地，而陳德在山東生活過較長時間，是有可能與之發生聯繫的。後來，嘉慶十八年林清天理教起義時，山東金鄉縣令吳階捕獲林清部下崔士俊。經審問，供出嘉慶八年陳德曾到崔家住過一宿，為他趕車的人叫支進才。可見，陳德為天理教中人，至少與之有密切聯繫，因而陳德入宮行刺，完全可能是天理教指派的。由於陳德一案已過去十年了，當時山東巡撫認為事屬既往，未曾奏報朝廷。查有關方志，吳階確係嘉慶十八年署理金鄉知縣，而且捕獲崔士俊等也確有其事，崔士俊、支進才均為當地天理教重要首領，可見這種傳說是有一定依據的。就目前筆者見聞所及，並無崔士俊供出陳德為天理教徒的記載。

簡而言之，陳德行刺原因，目前尚無確證，仍為歷史疑案。但這一案件，對嘉慶帝本人是有較大觸動的。他在上諭中引咎自責：「朕所慚懼者，風化不行，必有失德，始有此驚予之事。當謹身修德，勤政愛民，自省己咎耳。」本案的影響亦可由此略見一斑。

好厲害
資料寫的好詳細