[中國文學] 袁素文化鬼夜探兄疾嗎？—兼談「前年」在古漢語的詞意

袁素文化鬼夜探兄疾嗎？—兼談「前年」在古漢語的詞意



壹、袁枚＜祭妹文＞啟人疑竇



＜祭妹文＞乃隨園先生袁枚的名作，該文以家常語對亡妹敘瑣事、寄深情，其間的文筆細膩生動，悽惋感人，誠為散體祭文中之上品。不過，近日個人於課堂講授讚嘆是篇時，數理組學生卻不以為然，彼等認為＜祭妹文＞語涉怪力亂神，不符合祭文「情須深切，事要存真」的基本要求。學生持論的理由為：



一、袁枚生於清康熙五十五（1716）年，而＜祭妹文＞中，袁枚對其三妹袁機字素文述稱：「予又長汝四歲」，是以素文當生於康熙五十九（1720）年；而其得年四十，故素文應卒於乾隆廿四（1759）年。



二、＜祭妹文＞篇首言：「乾隆丁亥冬，葬三妹素文於上元之羊山而奠以文」。而乾隆丁亥，乃乾隆卅二（1767）年，則＜祭妹文＞之完成，時距素文之卒，已有八年之遙，袁氏手足之情，似乎淡薄。



三、＜祭妹文＞又明載：「前年予病，汝中宵刺探，減一分則喜，增一分則憂。」然而乾隆卅二（1767）年的「前年」，不就是乾隆卅（1765）年嗎？已在黃泉之下的素文要如何探視兄長疾病呢？袁枚莫非見鬼了？



前述的質疑，是有理，抑或犯了想當然耳之過。試予疏證如下：



貳、＜祭妹文＞非為遷葬袁機時之作



祭弔文章未必限用於殯祔之際，當死者入土後，他年親友於祭掃其墳壙時，人人皆可以詩文祭之。茲舉一證，例如，袁枚友人沈凡民，卒於乾隆廿六年，因其乏子嗣，袁枚為之墦祭逾卅年不輟，一時傳為交誼嘉話。當在乾隆卅九（1774）年時，袁枚面對老友沈氏丘塚，有祭弔詩云：「君葬十三年，我來如一日。」而嘉慶元年（1787）時，高壽八十一的袁枚又有祭沈氏詩云：「過來兩個十三春，依舊儂來祭墓門。」此二詩均為老友棺槨入窆多年後之作，俱收在＜小倉山房詩集＞。所以，袁枚＜祭妹文＞作於亡妹過逝後多年，也實在不必多怪。



此外，袁素文係乾隆廿四年葬於金陵（今南京市）南門（瑤坊門）外的羊山湯家漥附近，其窀穸緊鄰袁枚侍妾陶姬塚，又距沈凡民瘞骨之所不遠（參見＜隨園姬人姓氏譜＞「陶姬」項下）。可知袁枚除了沈氏陵寢外，也應是就近年年祭掃亡妹及陶姬坟塋，而致奠詩文大抵年皆有之，只不過未必全收在＜隨園全集＞中，惟乾隆卅二年之＜祭妹文＞泫然可感，故特別選刊在＜小倉山房文集＞中。



附筆一提，由於＜祭妹文＞作在素文歿後八年，導致不明就裡者非議袁枚，前高雄師大某林姓教授遂好意為之疏通，以為＜祭妹文＞或是袁枚將乃妹骸骨遷葬至袁氏家族墓園時之作，惟彼說當是失察。因為寫於嘉慶二年的＜隨園老人遺囑＞上稱述：「瑤坊門外有三妹、陶姬墳，與老友沈凡民先生之墳相近，（袁氏子孫）每年無忘祭掃。」可見袁素文之墓，最少四十年未曾遷異。



參、袁枚確實篤於手足之情



承上節，袁枚於彌留之際傳下遺囑，吩咐兒孫管顧素文墳墓，手足之情，可謂至死不休。若再檢閱＜小倉山房詩集＞，其中刊有＜送三妹于歸如皋＞詩，其辭云：「同騎竹馬憐卿小，略贈荊釵笑我貧」；「惆悵官羈難遠送，大雷書寄莫嫌頻。」玩味二聯，則袁氏兄妹深情，實在毋庸置疑。而素文病逝時，袁枚尚作有＜哭三妹五十韻＞，其篇末哀吟：「今朝偏送汝，他日更呼誰？殘雪敲窗戶，悲風動酒卮。浮生千古幻，哀挽幾行辭；盼斷黃泉路，重逢可有期？」觀其字辭，哀悼骨肉零落，怛惻動人，似非乖悖倫常者所能道出。



除此之外，素文《繡餘吟稿》、《盈書閣遺稿》又均有袁枚之序，而《素文女子遺稿》更有袁枚親撰的＜女弟素文傳＞代序。又，蔣敦復＜隨園軼事＞第二則載：「青琳居士，先生妹也。名機，字素文，年四十卒于隨園，…，時先生適在維揚，聞信奔歸，妹已氣絕，先生故深于手足之情者，至此哀痛特甚。不禁慨然曰：『造物忌才，至閨閣而猶然，斯真謂女子無才便是福也。』」處處可見袁枚呵護亡妹之迹，而其讚憐素文詠絮高才之心，更是溢於言表。



綜合前述說論，則《國朝先正事略》卷四十二所收的＜袁簡齋先生事略＞稱：「（袁枚）生平于倫常骨肉之際，天性至篤。」顯然不是諛辭。所以，訕笑袁枚輕鄙友于，實是厚誣之辭，不足為式。



肆、「前年」在袁枚詩文中的詞意



而欲解開所謂「袁素文化鬼夜探兄疾」之謎，首先要釐清「前年」一語的詞意為何，只要掌握袁枚在其他篇章中對該語的認知，再回頭與＜祭妹文＞中的「前年」比對，則問題或可迎刃而解。因為文人創作自成一格，遣辭用字有其一定的習慣，不易有劇烈的變動。



查考袁枚詩文，《小倉山房詩集》卷二之＜新燕篇＞云：「涎涎燕，年年二月來相見，雙足能傳塞上書，紅襟還帶前年線。」而《小倉山房文集》卷十八＜答程魚門書＞云：「記前年與足下約毋刊所作詩文，比來思之，此語終竟未是，…，僕與足下離七百里，一晤輒三四年，…。」上述詩文所謂之「前年」，參其上下脈絡，顯然不是「兩年前」之意，而係「三、四年前」或「數年前」之意。



此外，若再對照方濬師《隨園先生年譜》，可得知袁枚於乾隆五十五年春「掃墓杭州，寓西湖」，而於乾隆五十九年「赴友人三游天台之約」。然而，根據《小倉山房尺牘》卷四所收的＜寄慶雨林都統＞，函中有辭曰：「前年挈姬人子女小住西湖，…，明年將為天台雁蕩之行。」依時推算，信乃袁枚於乾隆五十八年之作，則此函所謂之「前年」，也是「數年前」（※按：此處作「三年前」解）之意，而非現代漢語所以為的「二年之前」之意。



由上所引，可見袁枚所撰詩文中的「前年」，意同「昔年」，皆解作不特定的「數年前」（several years ago）之意，它與現代漢語將「前年」單指為「二年前」（two years ago），有明顯的不同。所以，＜祭妹文＞所謂的「前年予病」一語該如何解釋，也就豁然開朗了；它若要譯作白話，應該是「多年前我生病了」，絕不可錯譯為「兩年前我生病了」。如此，整個文章敘述邏輯方屬合理，而不致被誤認為有人鬼不分、陰陽一室的荒謬情節發生。



伍、「前年」在歷代典籍中的詞意



「前年」解作「數年前」，這是否只是袁枚個人行文的特殊用法呢？不是的。在審視歷代詩文作品後，我們可以大膽地說，在古典詩文中，「前年」大抵都是「數年前」之意。



在史冊部份，「前年」一詞最早出現於《戰國策》＜中山策＞「昭王既息民繕兵」一節內，其中秦昭王對武安君說：「前年國虛民飢，君不量百姓之力，求益軍糧以滅趙。」此「前年」正是解作不特定的「數年前」。同樣的，在《史記•黥布列傳》也記載漢高祖十一年時，英布造反，滕公百思不得其解，楚令尹分析說：「（劉邦）往年殺彭越，前年殺韓信，此三人者，同功一體之人也，（黥布）自疑禍及身，故反耳。」此處所謂「前年殺韓信」的「前年」，並非對韓信伏誅年份的誤記，它可能是直指「數年前」的高祖六年，當時劉邦擊楚，械繫韓信，讓韓信也感受到了「我固當烹」的漫天殺機。而此「前年」語，亦載於《漢書•英布列傳》。



至於詩歌部分，唐•白居易＜嘆老三首＞云：「前年種桃核，今歲成花樹。」倘依植物生長過程看，桃樹由種核而萌芽，而抽枝、散葉、開花，時序不可能一蹴可幾，就可以判斷白詩之「前年」絕對是「數年前」之意。而清•鄭板橋＜憶舍弟墨＞詩：「前年葬大父，壙有金蝦蟆。」若依鄭燮年譜研判，其中的「前年」也顯係「數年前」之意。而更早之前的梁•簡文帝＜從軍行＞詩：「前年出右地，今歲討輪臺」，檢覈史實，其「前年」也是「數年前」之意。



陸、結論



以「前年」一詞為例，古漢語之「前」字，其後若加上時間單位，則該語有「前些時候」（some time past）之意，因此，「前年」、「前歲」皆是「昔年」、「數年前」之意，其所指涉的範圍非常廣大，當然也包含著「二年前」，此與現代漢語將「前年」單指為「二年前」，有前張縮退上的不同。探索其原由，乃是漢語常隨時代遷異而改變詞意，其指涉範圍或是由小變大，如「澡」字，由洗手而擴大為洗滌身體；或是由大變小，如「宮」字，由泛指一般的房屋而縮小為專謂帝王宮室。而「前年」就是屬於後者。如果對這種漢語訓詁古今張退差異的懵懂不知，而強行以今律古，就容易語出唐突，誤解了前賢文章本意。



同理，與「前年」相同詞語結構的「前日」，其於現代漢語裡，單指「二天前」、「前天」（the day  before  yesterday）之意；但是在古漢語中，「前日」也就是「昔日」，意同「前些時候」。例如，《孟子》＜公孫丑篇＞下，其中＜陳臻問曰＞章紀錄了陳臻叩問孟子的話語如下：



「前日於齊，王餽兼金一百而不受，於宋，餽七十鎰而受，於薛，餽五十鎰而受，前日之不受是， 則今日之受非也，今日之受是，則前日之不受非也。」



觀察文意，陳臻此言必在亞聖去齊至宋後而發，而齊都臨淄位在今山東省，宋都商邱位在今河南省，以周代行旅工具估計，此段旅程絕非一時可至，必定要超乎旬月了。則《孟子》書中其他＜自齊葬於魯＞、＜致為臣而歸＞諸章的「前日」，也必非是指涉「二天前」了。



舉一反三，則「前月」其實也就是「前些時候」，說清楚些，它乃是「數月前」（several months ago）之意。如此，白居易名篇＜琵琶行＞中「前月浮梁買茶去」之句，其「前月」便不應解作「上個月」，正確地說，它當譯為「數月之前」，而如此解詩，除了可以深化「守空船」的悠悠情愁，更能凸顯出商婦對其夫長期「輕別離」的無限哀怨。



※參考資訊：

1.袁枚＜祭妹文＞收在現行台灣高中國文課本 三民版第四冊第13課 翰林版第三冊第6課

2.為表示文非妄言，特別再次說明：本文第貳節第三小段落所謂之「前高雄師大某林姓教授」，係指林慶勳老師。