沙利文的焦慮理論 五、對沙利文焦慮理論的評價

作者：轉載
　　
沙利文精神分析的焦慮研究開闢了新的領域。
　  弗洛伊德只關注個體心靈內部的因素，認為焦慮僅是利比多及其派生物之間的衝突的產物，歸根結蒂是生物性、本能性的。弗洛伊德輕視外部因素、忽視社會文化因素對焦慮的發生、發展的影響。而沙利文人際關係的焦慮理論，試圖將精神病學、社會學、人類學、心理學等學科結合起來，從個體的生存環境——人際關係入手，去理解焦慮的本質及其發生、發展的機制，這為精神分析的焦慮研究開闢了新的前景，為深入理解焦慮本質提供了途徑。
　  沙利文對焦慮本質的認識是富有啟發性的。他認為焦慮是人際關係分裂的產物，是由重要的他人對個體滿足需要的方式不滿引起的，而重要的他人又是以社會文化標準來評價
個體的行為方式的。這樣，就揭示了社會文化環境對焦慮發生所起的作用，揭示了社會文化環境對焦慮發生所起的作用，揭示了社會文化所起作用的途徑。沙利文後期根據社會經的自我（ｓｅｌｆ）來定義焦慮，深化了對焦慮本質的認識，指出焦慮與自尊受到威脅有關，而自尊又得之於重要的他人的評價，這樣，就指出了社會文化對焦慮發生、發展作用的具體心理機制。
　  沙利文和霍妮對焦慮的認識有相似之處，表現在：（一）他們都重視社會文化環境對焦慮發生、發展的影響，並且都認為，文化環境是通過人際關係對個體起作用的。（二）都重視親子關係、強調其對焦慮發生、發展的重要性。
　　兩者也有相異之處。霍妮將個體環境—人際關係最終歸結為親子關係，認為個體是否產生基本焦慮取決於親子關係的好壞。這樣，就將社會文化的作用消解在親子關係中，弱化了社會文化地基本焦慮產生所起的作用。而沙利文「重要的他人」這一概念具有很強的涵蓋力，它是指包括了父母、教師、警察在內的所有對個體生活起重要作用的人，這樣就保持了人際關係的豐富性，將強調社會文化環境作用的理論初衷貫徹到底。
　　沙利文強調外部社會文化環境的作用，故沙利文對焦慮以及精神病的治療持樂觀態度。
　　沙利文的片面性在於，對人際關係的認識仍具有生物學色彩。在他看來，人際關係的基礎就是「一體化」，而所謂「一體化」則是個體之間互利、互惠、相互滿足需要，尤其是軀體的需要。因此說，沙利文所指的人際關係是建立在生物性的能量交換基礎上的，仍具有濃厚的生物學色彩。引起個體焦慮的他人之所以重要，就是因為他們能和個體結成相互滿足需要的「一體化」關係。因此，沙利文雖然自覺地糾正弗洛伊德的偏向，重視人際關係對焦慮發生所起的作用，但由於其理論脫胎於弗洛伊德，保留了一些弗洛伊德關於人的基本假設，因而，他就不可能真正擺脫生物學傾向，從根本上認識焦慮的社會性。