波茲南事件紀念碑




波茲南事件（波蘭語：Poznański Czerwiec — 「波茲南六月」）是波蘭歷史上第一次對波蘭統一工人黨政府的大規模罷工事件，本事件爆發於西元1956年6月28日，而政府的鎮壓行動導致了至少74人死亡(官方說法)，超過一千人受傷，在此次事件中，包括一位13歲的兒童Romek Strzałkowski遭受政府軍的殺害，而這個小孩後來成了波蘭的反共象徵之一.



起因


波茲南事件是1948-1953年間波蘭模仿蘇聯模式所造成的惡果。這種模式就是在龐大的官僚機構的指導下，實行一元化領導，同時產生了個人崇拜和種種殘暴現象。在經濟領域則依靠強迫集體化，加速重工業化，擴大積累比重等手段，來追求物質指標。指標的實現給官僚事業來了利益，但往往是以損害人民利益為代價的。在本次事件中，政府機關對工人漠不關心得到了最大程度的展現。




經過

1956年6月28日，波茲南Cegielski工廠的約16000名工人聚集起來，進行示威遊行，向政府要求更好的待遇和較低的稅賦，他們另外還派了一位代表去華沙向政府說項，然而因為傳言代表遭到當局的逮捕，於是示威演變成了暴動，暴動的群眾來到了當地秘密警察總部附近，並且放火燒了該建築，政府為了阻止暴動，出動了400輛坦克和10000名士兵，當天晚上，暴動方告平息





影響


暴動平息後，雖然政府當局宣稱暴民是受到西方國家人士的挑釁，才會採取這些行動，但是也採取了一些措施以安撫民心，不過後來波蘭人民共和國又發生了數次工人罷工的事件

波茲南事件是因為波蘭模仿蘇聯的共產模式，

也就是社會主義嗎？(不太確定？)

以暴制暴造成人民的反感，

人民起而反抗當局政府，

那現在的波蘭還有這樣的事件嗎？

我先說明一下共產主義:


共產主義是指以公有制、公共生產、公共消費、公共自治、甚至還有公共性生活為基礎的社會組織。共產主義的意識型態是從十九世紀開始積聚力量，1917年俄羅斯十月革命後第一次掌權。

第二次世界大戰納粹德國挑戰，但隨著軸心國的潰敗，共產勢力擴張。1945年—1949年 東歐和亞洲各地共產政權快速建立。但在1989—1991年之間，東歐和蘇聯快速瓦解。



而社會主義目前最少有三種流派.........

即當今朝鮮的主體思想.

當今中華人民共和國的有中國特色的社會主義.

以及當今北歐的社會民主主義.




我簡單再加以說明一下:

1.資本主義中的社會主義，被分為各種流派，馬克思主義以及納粹的國家社會主義理論流派的產生也是在資本主義之中，共產主義國家認為不是「無產階級領導的」就仍為資本主義而不是社會主義。


2.馬克思主義中的社會主義，共產主義國家一般直接稱社會主義，這種社會主義被共產主義國家認為是資本主義向共產主義過渡的一個階段。


當中有各種不同的流派如蘇式社會主義或稱史達林主義，毛澤東主義也就是史達林主義的翻版，在蘇共中央指示下在二戰後建立了一個個政權，今天尼泊爾的毛派就以「階級鬥爭」為綱.


3.修正主義中的社會主義，是指對馬克思理論做出修正的社會主義，但並非是簡單的修正，而是大量引入資本主義體制如市場經濟以及給民眾對領導人批判的權利等




對社會主義存在在不同的觀點

一種存在或者是曾經存在的狀態.....

基於馬克思主義理論，社會主義是共產主義的初級階段.

會取代資本主義成為世界意識形態的主流，並最終過渡到共產主義 .






p s   我己經簡略說明了........但好像還是太長了一點.

        因為太過簡單就無法說明清楚呢.

[ 本帖最後由 雷倩倩 於 2009-11-19 17:33 編輯 ]

沒關係，我看一下就好，

修正主義中的社會主義是凱因斯學派嗎？

所以演進是從資本主義→馬克思主義→修正主義

凱因斯學派認為"失業為常態"

必須由總體經濟出發來解決現代複雜的經濟問題

主張政府實施赤字財政

並且也主張政府干涉，反對自由放任!

反對賽伊法則~認為需求自創供給






社會主義有兩種：

1、蘇聯模式的社會主義，資本主義國家一般稱之為蘇式社會主義，社會主義國家一般直接稱社會主義.


2、西方模式的社會主義，資本主義國家一般直接稱之為社會主義，社會主義國家經常稱之為修正主義。


蘇聯模式的社會主義，實際上就是通過暴力革命取得政權來實現社會主義.............包括列寧主義、史達林主義、毛澤東思想。


其中，列寧主義主張工人武裝暴力推翻政府,史達林主義主張一黨制，個人集權統治,毛澤東思想主張工農武裝割據，農村包圍城市,全面繼承史達林主義.


西方模式的社會主義，則是通過和平（選舉、捐贈）或合法（罷工、游行）的政策來實現社會主義...........包括空想社會主義者、社會民主政黨.





馬克思對於資本主義容易使金融市場出現金錢遊戲，及資本擁有者(資本家)因此不勞而獲之現象痛加撻伐.

因而主張財富國有之共產社會主義。

幸而在1920年代凱因斯主張以財政赤字政策挽救瀕臨解體之資本主義經濟。

如今全球經濟大蕭條降臨，通貨緊縮及失業問題重現，資本主義生存再次受挑戰，凱因斯主張之經濟政策猶能為我們所用吧！






其實算是並存的關係,但因各有利弊加上各國制訂的主義內容條款各有不同.

所以無法用這樣的順序排位呢.

我本想用實際案例來說明....但這會有金融商品和對價關係加上公權力的述敘批評.

不知 qoo 對經濟學了解多少,怕會讓你覺得太混亂太難了.

[ 本帖最後由 雷倩倩 於 2009-11-20 13:05 編輯 ]

大一的時候有修過經濟學概論，

但是老師教的都是理論，所以印象不太深，

印象最深的可能就是需求理論，

那等於說蘇聯模式的社會主義就是共產主義(專制)；

西方模式的社會主義則是資本主義(放任)；

謝謝倩的解說。

這是一個我很喜歡的教授發表過的一篇文章:





受到美國次級房貸危機影響，引發全球金融海嘯，並且形成世界經濟景氣蕭條。此種情景與20世紀初期因為美國1929年股市泡沫化引發30年代全球經濟大蕭條很類似，因而再一次引發資本主義是否面臨崩潰之疑慮。

   

回顧當年因30年代經濟大蕭條而產生國際間對於經濟制度之意識形態爭議，終於在第二次世界大戰後定位於資本主義與共產社會主義的對立。在政治對立方面，則是民主與極權之冷戰局面。此一爭鬪直至1990年代初期因東歐及蘇聯共產經濟崩解而畫下休止符。

   

美國於1990年代起逐漸主宰全球政經發展，建立獨霸世界的美式自由市場資本主義。與之相結盟者主要是盎格魯薩克遜國家，包括英國、加拿大、澳洲、紐西蘭等。最近(11月14日)因應全球經濟危機及預防金融海嘯重演，20個工業及新興國家(G20)於美國華盛頓舉辦高峰會，會中美國布希總統仍然力挺自由市場，甚至主張政府干預不是萬靈丹，並舉台灣、日本、韓國為自由市場資本主義成功範例。布希主張檢討加強監理及採取財政貨幣政策而非採取直接政府管制以救經濟。此外，G20及APEC會議共識均主張各國應支持自由貿易，不應該採取保護主義以打壓國際貿易及國際投資。

   

是否自由市場資本主義面臨危機而必須加以改造，使政府對於金融市場管制力量加大？尤有進者，是否資本主義經濟體制將再回歸至社會主義經濟體制？這些均是值得關注討論議題。



這一次全球金融海嘯及經濟危機起源於美國。而在全球最繁榮的華爾街金融中心爆發金融風暴，許多金融機構出現財務危機，逼使美國政府及聯準會出面紓困；甚至採取接管金融機構的手段。例如：美國政府在今年9月及10月間分別接管二房(房利美、房地美房貸金融公司)、以特別股入股紓困AIG美國保險公司等，創造出一些國營金融機構。而歐陸及英國，面臨強大金融海嘯，冰島政府接管主要銀行；英德法等國亦然。南美之阿根廷更將民營退休基金收歸國營。

   

尤有進者，義大利政府試圖利用國庫資金救援面臨倒閉之Alitalia航空公司；而法國總統薩科齊Sarkozy呼籲歐盟國家共同組成歐盟主權財富基金以挽救歐盟國家之領導企業，以免被非歐盟國家禿鷹收購。似乎社會主義國家之保護主義逐漸抬頭。相反的，美國政府卻不主張直接紓困汽車龍頭通用、福特等汽車公司。難怪G20會議上，美歐互相角力暗潮洶湧。

   

此種美式自由市場資本主義受到挑戰之風，亦吹至台灣。行政院劉院長提出政府挺銀行、銀行挺企業、企業挺勞工之構想。蕭副總統主張政府不可坐視台灣DARM產業倒閉。經濟部及經建會規劃擴大國家發展基金並利用此基金以特別股救援大企業，似採取美國紓困AIG做法，避免政府直接介入企業經營。

   

金融混亂局面出現，使得一向崇尚自由市場機能的前美國聯邦準備理事會主席葛林斯潘在今年10月下旬公開承認他誤判金融市場參與者會謹守分際，其自律行為會發生功能，然而事與願違終於釀成衍生性金融市場泡沫化。但他並未否定自由市場機制。

   

事實上，1990年代美國金融市場靠著政策自由化及解除管制，金融創新迅速發展。配合知識經濟之發達，更使衍生性金融商品及投資銀行業務不斷成長，造就美國華爾街金融中心繁榮。
   

然而一方面自由市場資本主義本義被誤導，另一方面金融財務理論之立論前提有缺失，以至於形成金融泡沫化，並重創全球經濟景氣。




資本主義於16、17世紀大放異彩。以荷蘭及英國為首的西歐國家，趁著宗教改革之發難，將封建制度的殘餘社會力量一掃而光，代之以新社會的國家組織與經濟體系。這種組織與體系，以資本主義稱之。歷史上常將「新教倫理」及「資本主義精神」互相聯繫。

   


韋伯(Max Weber)主張除了新教(基督教)倫理外，推行資本主義必須以法治之維持為前提要件，其中商業法律尤其重要。是故宗教倫理、法治及資本主義乃成為近代西歐資本主義的鐵三角。美國承襲英國進一步發揚光大。

   


在經濟學思想史上，經濟學說鼻祖亞當史密斯以學者身分將資本主義精神具體呈現於經濟學著作中。他開創經濟自由主義(自由交易主義)之經濟原則。他的著作「國富論」即是在闡揚自由市場資本主義精神。

   


除了「國富論」外，亞當史密斯的「道德情操論」常為經濟思想史學家提及，其為倫理學的主要範疇。此外，他在英國格拉斯哥大學之「法學講義」中，將倫理學、法律學(正義論)、經濟政治論一起討論。可見亞當史密斯認為宗教倫理、法律及經濟為資本主義經濟之主要支柱之想法。

   


然而當前大學教育崇尚技術操作訓練，尤其是經濟、商學、管理之研究院之教學，更是拋棄倫理及法治之薰陶，也難怪金融市場貪婪交易及泡沫一再重演。由荷蘭之鬱金香泡沫，到英國南海公司泡沫、美國1929年股市泡沫化均是自由市場資本主義淪為金錢遊戲的支柱。缺乏宗教倫理規範及政府未負監管之責而放任市場自由運作，才是美式資本主義的失敗根源。

   


最近「商業周刊」專文指出(1094期)2008年10月20日英國廣播公司(BBC)報導馬克思的「資本論」在德國銷售量由一年200本增為今年的1500本，並稱之為馬克思因金融危機再度流行起來。金融機構國家化為馬克思在「共產黨宣言」中的主張。而近來因應全球金融海嘯，歐美各國政府都介入收購瀕臨破產金融機構，似乎有朝銀行國有化邁進跡象。

   


然而資本主義最可貴的制度為私有財產制，與社會主義或共產主義明顯不同。資本主義的市場經濟容許政府採取貨幣及財政政策穩定經濟，至於以公權力將金融機構收歸國有僅是短期救急措施；此乃因金融機構倒閉具有外部性。

   

近年來台灣受第二次金改引發之貪瀆事件爭議影響，似乎否定了金融合併及公營銀行民營化的功能。社會主義的主張亦隱約在台現蹤，頗值得進一步觀察。畢竟自由化、國際化、全球化是台灣經濟生存命脈，開放競爭是不可反轉回歸之途。經濟自由化轉向的不一致性政策勢必造成資金外流，打擊國家經濟.



  

資本主義產生資產泡沫乃是無法避免的事實，因為人們貪婪投資行為及業者主宰當政者使其放棄監督責任。當泡沫經濟破滅而釀成經濟蕭條，政府應該採取什麼政策救援呢？經濟學家經過多年之研究，知道第一時間應採取貨幣政策解決流動性問題，其次是由國庫保證，建立市場信心，避免出現系統性金融危機。

   


至於未來金融發展是否會因此受到限制呢？尤其是許多新興工業國家都企圖發展區域金融中心，進行金融創新設計新金融商品，究竟應如何修正自由市場資本主義呢？首先，修正新古典財務理論，加入行為經濟學，則吾人首先應該瞭解一般投資人並非完全具備專業知識，也非擁有完全金融資訊，更非具有完全理性預期。因此，金融主管機關應要求各種金融商品資訊透明化，使專業機構得以提供評估報告給投資人。

   


其次，每位投資人均有弱點，即缺乏自我控制能力，常易受利誘而從事貪婪投資行為。因此，金融主管機關應限制金融機構給予借款人不斷以債養債之融資。如何規範銀行及其他金融機構誘使借款人不斷提高財務槓桿，以免以債養債是避免信用泡沫不二法門。

   


如今，進一步解決景氣蕭條問題，多數工業化國家主張採取寬鬆貨幣政策降息及金融紓困措施，至於擴大內需財政政策之應用，各國逐漸接受凱因斯蕭條經濟學之主張，以擴大內需之財政赤字政策來挽救資本主義市場經濟

韋伯是那個提出官僚體制的那個人嗎？

可是不知為什麼，我覺得像現行政府的擴大內需財政政策，

根本沒有什麼用，反而加重後代子孫的背債，

至於之前的針對卡奴的消費者清債條例，我也覺得沒什麼用，

因為銀行還是不斷的借錢給那些人，

結果那些人越陷越深無法擺設債務纍纍，

雖然我不太懂經濟學理論，也只學過皮毛而已，

但是我深深覺得現在各國的經濟狀況真的非常糟糕，

謝謝倩的分享。

以下只是我個人的小小看法:



最糟的時期應該是去年9月開始吧~~~

先是美國銀行出現的倒閉潮.......再來是雷曼兄弟的連動債惡性吭殺投資者的血汗錢.

連旗下的銀行.....保險業..都一一出現問題.

當大家以為最壞的情況不過是如此時.又發生了次貨風暴..

對美國的經濟無疑是雪上加霜呢.

而此時各國有賣雷曼兄弟連動債的銀行.....紛紛發生了贖回潮.

使得銀行只好暫時停止贖回,此舉讓投資者更加恐慌了呢.

又在這時石油又傳出要減產了.....又再一次重創各國的經濟.

逼得美國政府出手幫忙止血呢......((聯淮會........國會提議要修正新銀行法案...

所以在這樣的情況下.....其實各國的經濟才會一一出現危機.

我想在失血比較少的國家應該算是日本了.

因為日本曾經經歷過經濟泡沬化.....從此之後日本政府就致力經濟改革.

發展出更健全的經濟體系.




手酸了.......先打這樣吧~~~

抱歉，讓倩辛苦了，幫倩的手按摩一下，

話說最近日幣走強，美元好像比較勢微了，

可能像倩說的一些大企業惡性倒閉，

而政府還需幫他處理，勢必多出一些不改花的費用，

所以我覺得經濟許多議題真的目前很難解決，

再訂多嚴格的條例，還是會有很多企業鑽法律漏洞的，

謝謝倩的解說。